3月定例会を振り返って、その２～予算案の議決で考える

3月定例会の報告、その２です。

新年度の安曇野市予算440億について審議する今回の定例会、
20日最終日は議案の採決が行われました。
40数議案ある中で最も主要となる議案が予算案についてのものでした。

この予算案に対し、望三郎市議は反対の立場から討論しました。
以下反対討論の概容。

①松枯れ対策における有人ヘリ空中散布に反対
　その理由については、
　本ブログ「3月定例会を振り返って、その１～望三郎市議が議会で発言したこと」に詳細を書いています。
　http://bouzaburo.blog.fc2.com/blog-entry-86.html

②三郷総合支所の建て替えの進め方について反対
・支所の建て替え自体はOK。
　老朽化や設備の不具合による経費の肥大化などの観点から、特例債を活用し進めるのは認める。

・しかしその進め方について納得がいかない。
　市民会議でも検討された「耐震補強して活用する」が市の方針でもあったが、
　それが立て替えて建設するというように方針変換されたことが、
　議会で初めて知らされたのは昨年12月定例会の初日11月28日の市長の所信表明演説だった。

　市長の所信表明

　「三郷支所につきましては、合併特例債が５年間延長されたこともあり、
　　地域審議会などからの提言等を踏まえ、現在の公民館棟の耐震工事にあわせて、
　　その中に支所機能も一体的に取り入れていく方向としました。
　　なお、現在の建物では維持管理費や年間光熱水費の支出が大き過ぎ、
　　また、現在の支所棟のモダンなＲ形状はスペース的に無駄が多いため、
　　後年度負担を考慮しながら全面取り壊しを行うこととし、
　　その跡地にコンパクトな交流学習センターの新設を検討してまいります。」

・その後、12月18日付の広報あづみので市民に解体新築を知らせ、
　支所の整備方針について検討してきた市民会議への報告は今年1月17日のこと。
　市民会議が平成24年2月2日に第４回目の会議が行われ、
　3月には庁舎を残して交流学習センターにする案を報告していた。
　それから１年８か月にわたり、市民会議など地域住民との協議は行わず、
　内部の検討だけで取り壊しの方向性を決めた。

なぜ市は住民と十分な検討を再度しなかったのでしょうか？

また同僚議員が公文書公開をして得た安曇野市の庁内会議資料によると、
平成24年10月24日に「第２回庁舎等建設プロジェクト本部会議」が開催されています。

市長、副市長、部長らが参加したH24年10月24日の幹部会議で、
庁内としては正式な方針変更を確認しています。

またこの本部会議の前日10月23日に「総合支所等整備プロジェクト会議」が開かれており、
その会議要旨では、平成24年度だけで計5回の打ち合わせ、
後半3回は理事者（市長）も交えての打ち合わせがされ、
9月末にはおおよその方向性について了解を得られた、と書かれてあります。

方針転換の理由である合併特例債の延長が決まったのが平成24年6月でしたが、
この計5回の打ち合わせはいつ、どのような内容で行われたのでしょう？
残念ながら、その公文書はないとのこと。

果たして平成24年3月に出された市民会議の報告がどれだけその重みをもって扱われたのか、
ということも疑問になってくるわけです。

さらに10月24日の本部会議で副市長がこのように言っています。

「議員も地域審議会や市民会議の方も知らないので、慎重に対応して頂きたい。
　一般職にも周知してはいけない。」

このような箝口令（かんこうれい）を敷くわけです。
これは一体なぜなんでしょうか？

このように、住民とともに協働を図るとしながら、
方針変更が市民会議に対して1年3か月以上も報告が無いのは、
市長の言う協働とは一体何なのかと強く不信感を持つものです。


私は市議になって半年。
一市民の時には知らなかった行政のみなさんの働きぶりを市議の立場から感じています。

「こんな細部にまでわたって考えてくれている、やってくれている。頑張ってくれている。」

そう思えることもたくさんありました。
そんな市の職員のみなさんの頑張りもしっかりと市民のみなさんに伝えていきたいとも思っています。

一方でこんなふうに市民不在の行政のあり方は、市民から政治を遠ざけ、
行政への不信を生み出すことになり、残念で仕方がありません。

協働は信頼関係があって初めて成り立つものです。
そんな市民との協働を自ら足元を崩していくようなことは改めて頂きたい。

こういった市のあり方により出されたこの三郷支所等の整備計画の予算は認めることができません。

③市歌の作成について反対　予算511万。
市歌を作る必要性が感じられない。
今回地元小中学校の卒業式に初めて出席させて頂いたが、
愛唱歌としての「早春賦」をこれからも歌い継いでいけばいいと思う。
またそれぞれの地域で大事にしている歌があるのなら、それよりも市全体で一つの歌を作らなくてよい。
安曇野の歌を作ろう！という機運が高まれば再考すればいい。
今の段階で作成しても、それは与えられたものに過ぎず、定着していくとは思えない。


④みらいの図書館への監視カメラ設置に反対　496万。
図書館内に7か所のカメラ。
日本図書館協会の綱領である、「図書館の自由に関する宣言」の第3にある
「図書館は利用者の秘密を守る。」に反している。
綱領のため、法的拘束はないが、この観点からカメラの設置は反対する。


以上4点の理由で予算案に反対致します。


予算案の場合、採決の際に、賛成か反対かを決めるのはとても難しいことでした。
なぜなら、例えば100ある項目のうち、96は賛成でも、残りの4つに対して反対の場合、
採決する議案としては部分賛成、部分反対ということはあり得ず、
予算案全体についての賛成または反対の立場となるからです。

反対する内容がいくつかあっても、まあ全体としてはOK、
という議員もたくさんいます。与党会派・市長会派の方たちはこちらの立場。
また4つ反対ならば、残りの96は賛成でも、予算案全体に反対という議員もいます。

実際僕の反対討論に対し、他の議員が
「4点の反対で439億円当初予算全体を否定するのか。
　お年寄りや子どもたち、生活困窮者等の福祉に係わる大事な予算が執行できないことになる。
　修正案を出すべきだ」
と賛成討論をされました。

僕も他の96の事業まで反対しているわけではないので、この意見は一理あります。
それに対し、小林純子議員が
「部分的に反対、あるいは賛成だからと言って条件付きで表決はできない。
　だから討論で意見するのだ。
　それに、予算に反対なら必ず修正案を出さなければいけないというものでもない。
　一つでも二つでも反対の発言をすることによって、
　予算の見直しにつなげることができるし、問題点を議事録にも残せる」
と返しました。

反対討論を決めるまで、僕の中で葛藤が無かったわけではありませんが、
小林議員の発言はその葛藤を打ち消してくれました。

要は政治家として自分の大切にしたい信条からそれぞれが判断するしかありません。
今回僕は松枯れ対策の有人ヘリによる空中散布と三郷支所の建て替えの市政のあり方、
この2点について納得がいかず、このことに反対をしなければ、
自分が市議になった意味がないと感じ、反対討論し、予算案に対しても反対しました。

自分の政治信条に反することはなかった。

その意味では満足いくのですが、議決自体は原案賛成多数で可決、
市側が出した予算案について、安曇野市議会がお墨付きを与えたことになりました。

こうして望三郎市議にとっても初めての予算議会が終わりました。
予算が可決されたので、新年度から執行者である安曇野市行政は、
予算書にある事業内容を粛々と進めていくことになります。

しかし、松枯れ有人ヘリ問題や三郷支所の建て替え問題は、
定例会での議論が一区切りついただけです。
これからは住民との説明会などの場で、しっかりと問題点を浮かび上がらせ、
議論を巻き起こしていかなければなりません。

そして、これは議員だけで行うものではなく、
たくさんの市民・住民のみなさんとともにやっていくことだと思っています。