道義を失くした安曇野市～住民訴訟の費用請求について～

みなさんに知ってもらいたいことがあります。
市民派・無党派のセンパイ議員小林純子さんのことです。

ご存知の方も多いかと思いますが、
純子さんはかつて安曇野菜園（三郷にある三セクのトマト栽培施設）問題に
取り組んだ議員さんです。

安曇野菜園問題を簡単に説明します。
旧三郷村が出資した三セク企業の安曇野菜園（当時名称は三郷ベジタブル）は、
その事業計画の甘さから経営が立ち行かなくなり、
市に払うべき施設使用料などを払えなくなりました。
その債権総額（安曇野菜園が市に払う金額）なんと7億円。

純子さんは市が金融機関と結んだ損失補償契約の無効や
業者に対し施設使用料（7,000万円×10年分）の支払いを求めて裁判を起こしました。
これは「議員として」というより、「三郷ベジタブルの経営改善を望む市民の会」
の一員として裁判を起こしたと言った方がいいでしょう。

長野地裁では敗訴、東京高裁での控訴審では逆転勝訴。
その後、安曇野菜園が他の企業に売却され、清算に向かったこともあり、
裁判としては訴えの利益が無くなり、
結果としては純子さんは最高裁で形式的敗訴となりました。

肝心の7億円の債権は結局放棄され、市民の財産になることはありませんでした。
市民の財産の損失、またこの問題の過程で投入されたお金もまた市民の税金によるものです。

判決確定後、第三者委員会がこの問題を調査し、
再発防止へ「損失補償の禁止」を提言したものの、
肝心の責任問題について、市は結局それを明確にしていません。

その後、市は驚くべき行動に出ます。
それは裁判の訴訟費用10数万円を純子さんに請求したのです。

純子さんの訴訟を含めた行動により、
安曇野菜園問題における旧三郷村行政の無責任さや
それをチェックできなかった旧村議会の実体が浮かび上がり、
遅まきながらもそれに向けての対応を市が行い、
なんとか清算の道筋がつけられたわけです。

本問題に他のどの議員よりも取り組んだ純子さんに、
安曇野市は追い打ちをかけるようなマネをしたのです。

確かに敗訴した側が訴訟費用を負担することは法律で決められています。
宮澤市長も
「住民の血税を無駄にできないので請求した。」
とコメントしていますが、
そもそも7億円もの市民の血税を無駄にしておきながら、
10万円の訴訟費用を血税だと強調する見識を疑います。

また行政主体で進めた安曇野菜園問題に、
行政関係者が誰一人として責任を取っていないことをどう考えているのでしょう？
市長は責任を追及する相手が違うのではないでしょうか。

市長は訴訟費用の請求について、議会での一般質問の中で、
「菜園問題に限らず、どんな場合でも請求していく。」
と答弁しています。

この市の方針も問題です。

全国的に見ると、住民が行政を訴える裁判で敗訴した場合に、
行政が負けた住民に対して費用負担を請求しないのが通例だそうです。

なぜなら、公的な利益を守るために住民監査請求や住民訴訟は
市民の権利として認められているので、
費用負担を請求することで住民に訴訟への委縮をさせないという趣旨からです。

「住民が敗訴した場合に、追い打ちをかけるようなマネはしないから、
　安心して市民の目線で、みなさんの住む地域の行政を正してください。」

という姿勢でしょうか。

事実、お隣の松本市では、
住民に訴訟費用を支払う旨を求める監査請求があったのですが、
これを棄却するという安曇野市とは真逆の対応をしているのです。

純子さんは支払いを拒否して2年近くが経ちましたが、
（もちろんお金が惜しいわけではありません。）
この程１月分の議員報酬から、
相当額が相殺される「強制執行」を受けることになりました。

今回こうして訴訟費用の強制執行がなされるということは、
安曇野市においては住民訴訟や行政訴訟を起こした市民（や議員）が敗訴した場合、
例外なく訴訟費用を請求されるということになるのでしょう。

市民が、
「おかしいことはおかしい！」
と物申すことが抑制されかねません。

今回の強制執行、純子さんだけの問題ではなく、
議員である僕や市民のみなさんにも大いに関係ある問題なのです。

みなさんはどう思われますか？


この問題の詳細は小林純子市議のホームページをご覧ください。