任期最後の定例会、最終日報告 穂高プールの廃止の見直し陳情について

任期最後の定例会が終わりました。

今回の議会で注目してほしい案件は、
「穂高プール廃止の見直しを求め存続を願う陳情書」です。
https://www.city.azumino.nagano.jp/uploaded/attachment/27583.pdf

今日の議会最終日、穂高プールの廃止を見直す陳情の採決が行われました。
以下は僕の反対討論です。

今日はこのような発言をしました。
採決の結果は陳情の反対多数で、市民からの陳情は否決されました。

---

前段に公共施設の再配置計画と議員の責務について述べておきます。
議場にいるみなさんは既にご理解頂いている内容ですが、
市民が注目している案件ですので、
画面の向こうにいる市民のみなさんにもお伝えするつもりで述べさせてもらいます。

公共施設の再配置計画、市が保有する380を超える公共施設を、
これまで通り持ち続けることは財政的に不可能。
そのため、廃止、統合・集約などして規模も数も圧縮していこうというのがこの計画です。

圧縮率は32.9%。60年かけて約3分の1の施設を廃止にするというものです。
人口が減る、税収が減るというダウンサイジング（規模縮小化）が避けられない社会状況の中で、
この再配置計画は安曇野市がどうしても実施、達成しなければならない計画です。

しかしいざ具体的な施設の廃止となると、
それぞれの施設を利用している市民の方々がいらっしゃって、
「廃止は困る」、「存続を要望する」となるわけです。
今回の穂高プールもそう。明科の長峰荘もそう。
既に廃止が決定され、解体費用まで予算化されている穂高の老人健康保険センター（宮城にある温泉）もそうでした。

これら各施設に対して市民から出される存続要望に対して、
都度（つど）議員が賛成すれば、それに関係する市民の方たちは喜ぶでしょうが、
再配置計画は成り立たなくなり、結果として今の子どもたちの将来に大きな負担を残してしまう。
逆に反対すれば、その議員は「市民に寄り添わない議員だ。」となり、評判を落としてしまう。
選挙を前にそうはなりたくない。

実際、私が福祉教育委員会で反対した後に、
私の支持者のところにある党の市民の方が訪ねてこられて、
「増田議員は市民に寄り添うといいながら、穂高プール存続は反対じゃねえか。」と言われたそうです。

何でも存続、存続というのは、その時の市民受けはいいかもしれませんが、
本当に安曇野市の将来のこと、今の子どもたちの後年度での負担を考えると、簡単に賛成はできません。
また同じように、今実際にサービスを受益している市民に思いを寄せると、簡単に反対もできません。

政治家として、どのように考え、どのように行動（判断）するかが問われます。
その難しい判断を、議決権を持つ議会を構成する議員の責任として行うわけです。
なので市民のみなさんには、「どの議員が本当に安曇野市のことを考えているのか。」と、
議員一人一人の意見をじっくり見極めてほしいと思います。

さてここからが私の意見です。

まず行政にお伝えしたい。

7300平米、38億円もの費用のかかる新総合体育館を作ることで、
こういった地域にある一つ一つの施設が廃止に追い込まれていくわけです。
体育館にこれだけ費用をかけなければ、存続の余地もあったのではないかと思います。
大きな競技大会の誘致を行える市を選択するのか、
それとも地域にある生涯スポーツ施設を充実させる市を選択するのか。
今のリーダーは前者を選択したということなのでしょうか。

また38億円もかけて体育館をつくるので、そんなにまでお金をかけられる裕福な安曇野市なのか、
と市民に誤解させてしまう面もあるのではないでしょうか。
今回の陳情事項の3点目に、屋内外のプールやトレーニングジム、
多目的ホールなどが備わった公園施設を建設してほしい、と言う内容があります。
市民の方の純粋無垢な要望であると受け止めていますが、38億円もかけて体育館を作りながら、
さらにこの陳情事項にある公園施設を作ることは不可能です。

これが私の陳情反対の理由です。

陳情を出してくださった市民の方にお伝えしたい。
このような公園施設の建設は無理です。
子どもたちを喜ばせるどころか、子どもたちに将来多大な財政負担を背負わせます。

さてここで陳情者の方々の本当の願いは何だったのだろう？と推し量ってみるわけです。
私はこの8月に存続を願う方たちとお会いして話を聴かせて頂きました。
本当の願い、それはけして多機能の公園施設を作るということではなかったのではないでしょうか。
輝くお日様の下で子どもたちがはじける笑顔で水で遊ぶ。
安曇野の子どもたちのそんな笑顔がずっと見られるように、このプールを何とか維持したい、
そのシンプルな思いが本当の願いだったのではないでしょうか。
それは私も同じです。

施設の圧縮と地域ごとの市民ニーズ・市民サービス。
この二律背反する難しい課題を解くには、もっともっと知恵を出して行かなければなりません。
できる限りの譲歩や妥協も必要です。

スライダーなどの機能を削るなど縮小してのプールの存続はできないのか。
またはあづみ野ランドの施設を改修して、代替施設となりえないのか。
学校のプール開放日を増やすという方法は取れないのか。
まだまだ他にもいい案があるかもしれません。

市民、行政、議会、今一歩立ち止まり、何とかそこを考えていけないでしょうか。
そのことをお伝えして反対意見といたします。